Частные налоговые теории.
Среди частных теорий налогов одной
из наиболее ранних является теория
соотношения прямого и косвенного налогообложения.
Во второй половине XIX века
ученые пришли к выводу, что построить
сбалансированную систему можно, сочетая
на практике прямое и косвенное
налогообложение, но с преобладанием
его прямых форм.
В городах раннего средневековья
налоговые системы строились, в основном,
на прямом налогообложении. Косвенные
налоги считались более обременительными,
поскольку они увеличивают стоимость
товара. Когда аристократия набрала
силы, установился приоритет косвенного
налогообложения, и, как правило,
на предметы первой необходимости
(например, налог на соль). Таким
образом, согласно первой позиции
косвенные налоги являются вредными,
поскольку они ухудшают положение народа.
Вторая позиция, появившаяся в конце
Средних веков, напротив, обосновывала
необходимость установления косвенного
обложения. Дворянство через различные
льготы и откупы не было обременено
прямыми налогами. Поэтому сторонники
идеи косвенного налогообложения
стремились заставить платить
привилегированные классы путем
установления налога на их расходы.
Тем самым косвенные налоги рассматривались
в качестве средства по установлению
равенства в обложении.
Сторонниками косвенного налогообложения
являлись также А. Смит и Д. Рикардо,
которые обосновывали его через идею
добровольности. Эта идея исходит
из утверждения о том, что косвенные
налоги менее обременительны, чем прямые,
потому что их легко избежать, не покупая
налогооблагаемый товар.
В конце XIX века все споры по этому
вопросу пришли к выводу о необходимости
поддержания баланса между прямым
и косвенным налогообложением.
Теория
единого налога. Идея
установления единого налога была
популярна в разные времена. Единый
налог — это единственный, исключительный
налог на один определенный объект
налогообложения. В качестве единого
объекта налогообложения различными
теоретиками предлагались земля, расходы,
недвижимость, доход, капитал и другие.
Единый налог видится
теоретически более целесообразным,
простым и рациональным, чем взимание
множества отдельных налогов.
Рассматривая теорию единого налога,
необходимо отметить, что каким бы
ни был объект налогообложения, данная
теория не может являться прогрессивной.
Признавая положительные моменты единого
налога, связанные, в частности,
с простотой его исчисления и сбора,
тем не менее, необходимо признать,
что в чистом виде эта теория достаточно
утопична и практически неприменима.
Однако в сочетании с иными системами
налогообложения она может сыграть
положительную роль. Теория единого
налога в большей степени рассматривает
социально-политические вопросы, чем
налоговые.
Теории налоговых ставок. Согласно
теории пропорционального налогообложения
налоговые ставки должны быть установлены
в едином проценте к доходу
налогоплательщика независимо от его
величины. Теории
прогрессивного налогообложения
основаны на усилении налоговой нагрузки
по мере роста доходов и имущественного
состояния плательщика. В соответствии
с прогрессивным обложением налоговые
ставки и бремя обложения налогом
увеличиваются по мере роста дохода
плательщика налогов.
Теория переложения налогов,
исследование которой началось в XVII веке.
Основоположником теории переложения
считается английский философ Джон Локк
(1632—1704 гг).
Суть теории переложения основана на том,
что распределение налогового бремени
возможно только в процессе обмена,
когда юридический плательщик налога
способен переложить налоговое бремя
на иное лицо — носителя налога,
который и будет нести всю тяжесть
налогообложения.
Выделяются две разновидности
переложения налогов: переложение
с продавца на покупателя (как
правило, это происходит при косвенном
налогообложении) и переложение
с покупателя на продавца (косвенные
налоги в случаях, когда цена
на какой-либо товар неимоверно велика
из-за высоких ставок (например, акцизов),
что существенно ограничивает спрос
на этот товар).
В то же время следует признать,
что человечество до сих пор не придумало
идеальной налоговой системы. Финансовая
наука и поныне не может однозначно
ответить на многие налоговые вопросы,
а постоянные налоговые реформы
практически во всех развитых странах
свидетельствуют о перманентном
процессе создания справедливой,
соразмерной и обоснованной
системы налогообложения.
Различные
сторонники данной теории представляли
единый н. в кач-ве панацеи от всех
бед. Утверждалось, что после установления
этого н. бедность будет ликвидирована,
повысится заработная плата, перепроизв-во
будет невозможно, во всех отраслях
промышл-ти произойдет рост произв-ва и
т.д.
Единый
налог — это единственный, исключит-ый
н. на один определенный объект н/о-я.
В качестве единого объекта н/о-я
различными теоретиками предлагались
земля, расходы, недвижимость, доход,
капитал и др. Одним из наиболее
ранних видов единого н. явл-ся н.
на земельную ренту. Так, физиократы —
сторонники сельскохоз. системы развития
общества — считали, что промышл-сть
не производит чистой прибавки
к доходу. Все богатство сосредоточено
в земле и проистекает из земли.
Поэтому надо установить единый н.
на земельную ренту, как на единственный
источник доходов. Следовательно, платить
этот налог должны будут только
землевладельцы. В качестве основы
для установления этого единого налога
предлагалась идея «всеобщности земли».
Земля есть дар божий, она должна
принадлежать всем. Более того, все
богатства происходят от земли.
А поскольку в действительности
земля принадлежит конкретным людям,
то они как обладатели единственного
источника богатства, должны платить
единый налог. В XIX в. американский
экономист Генри Джордж (1839—1897 гг.),
выдвигая идею «единого земельного
налога», рассматривал его как средство
обеспечения всеобщего достатка
и «социального мира»
8.
Теория
пропорц-ного и прогрессивного н/о.
Согласно
идеи пропорц-ого н/о нал-ые ставки должны
быть установлены в едином проценте
к доходу н/пл-ка независимо от его
величины. Данное положение всегда
находило поддержку среди имущих классов
и обосновывалось принципами равенства
и справедливости. П. Леруа-Болье
был самым активным защитником пропорц-ного
обложения.
В соответствии
с прогресс-ым обложением н-ые ставки
и бремя обложения налогом увеличиваются
по мере роста дохода плательщика
налогов. Сторонниками прогресс-ой теории
всегда выступали ведущие сторонники
социалис-ого переустройства общества,
а Карл Маркс и Фридрих Энгельс
в своем Коммунистическом Манифесте
даже связывали её с уничтожением
частной собствен-ти и построением
социализма. Данная теория окончательно
сложилась в середине XIX в.,
но её элементы встречаются в работах
А. Смита, а также в работах французских
просветителей Жан Жака Руссо (1712—1778
гг.) и Жан Батиста Сэя (1767—1832 гг.).
Однако все сторонники налоговой
прогрессии так или иначе склонялись
к тому, что она более справедлива,
так как смягчает неравенство и влияет
на перераспр-ние имущества и доходов. Сисмонди
был последним, кто высказывался за
прогрессивное обложение. Он писал, что
раз налог есть цена, уплачиваемая
гражданином за то, чем он пользуется,
то не следует требовать налога с тех, у
кого ничего нет.
Теория переложения налога.
Суть
теории переложения основана на том,
что распределение налогового бремени
возможно только в процессе обмена,
результатом которого является формирование
цены. Именно через обменные
и распределительные процессы
юридический плательщик налога способен
переложить налоговое бремя на иное
лицо — носителя налога, который
и будет нести всю тяжесть налогообложения.
Основоположником
теории переложения считается английский
философ Джон Локк (1632—1704 гг.), который
делая, вывод о том, что все налоги
в конечном счете падают на собственника
земли, предлагал конкретные пути и методы
по разрешению этой проблемы.
В конце
XIX в. профессор Колумбийского
университета Эдвин Селигмен (1861—1939
гг.) в своей книге «Переложение
и падение налогов» (1892 год) изложил
основные положения переложения налогов
и указал две их разновидности:
переложение с продавца на покупателя
(как правило, это происходит при косвенном
налогообложении) и переложение
с покупателя на продавца (косвенные
налоги в случаях, когда цена
на какой-либо товар
неимоверно велика из-за высоких
*ставок (например, акцизов), что существенно
ограничивает спрос на этот товар).
Не
всегда налогоплательщик выступает
одновременно носителем налога.Налогоплательщик –
устанавливается законодательно в
качестве официального, юридического
плательщика налога. Носитель
налога –
не фигурирует в налоговом законодательстве,
но фактически оплачивает налог, который
первоначально уплатил налогоплательщик,
но затем переложил через повышенную
цену своего товара на его потребителя. Этот
феномен и объясняет ТПН (налогового
бремени)
Теория единого налога имеет глубокие
исторические корни начиная с У. Петга,
Ф. Кснэ, А. Тюрго и других мыслителей и
экономистов прошлого. Она обычно
появлялась тогда, когда налоговый гнет
становился особенно тяжелым. Единый
налог — это единственный (или основной)
налоговый платеж в казну за какой-либо
один объект налогообложения: землю
(чаще всего), расходы, недвижимость,
доход и т.п. Установление такого налога
взамен всех (или большинства существующих
налогов) представлялось как благо,
устраняющее недостатки прежнего пути
развития общества, и финансовая мера,
которая создает условия для повышения
благосостояния граждан, предотвращения
кризисов перепроизводства и обеспечения
экономического роста в стране. В ее
основе лежит разумная мысль о том, что
поскольку все налоги в конечном счете
уплачиваются из одного источника
—дохода, постольку единый налог
представляется более целесообразным
и простым, нежели мно-жество отдельных
налогов.
Сущность теории пропорционального и прогрессивного налогообложения.
Теории пропорционального налогообложения
базируются на ослаблении налогового
нажима по мере увеличения объекта
налогообложения (налогооблагаемые
суммы). Защитниками этой теории всегда
выступают наиболее имущие классы.
Теории прогрессивного налогообложения
основаны на усилении налоговой
нагрузки по мере роста доходов и
имущественного состояния плательщика.
Считается, что с богатого гражданина
необходимо взимать больше не только
абсолютно, но и относительно. С точки
зрения бедняка, налог должен быть не
пропорциональным, а прогрессивным.
Теория переложения налогов изучает
справедливость распределения налогового
бремени в зависимости от форм
налогообложения, эластичности спроса
и предложения. Исследование ведется по
источникам доходов и по категориям
плательщиков. Существуют различные
разновидности этой теории: абсолютная,
оптимистическая, пессимистическая и
др.
Сущность теории переложения налогов (налогового бремени). Примеры переложения налогов.
Теория переложения налогов исследует
важнейший методологический вопрос, кто
в конечном счете является носителем
налога и каким образом происходит
перераспределение налогового бремени.
Носителем налога, то есть реальным его
плательщиком, не всегда является тот
субъект, который, в налоговом законе
определен как налогоплательщик.
Классический пример процесса переложения
налога приведен в книге Н.М. Майбурда.
Он пишет:
«Переложение налогов может проделывать
замысловатые траектории и подчас иметь
самые неожиданные и нежелательные
последствия. Известен такой случай
(Пруссия, XIXв.). В розничной
торговле большие универмаги приобретали
такую силу на рынке, что мелкие торговцы
стали не выдерживать конкуренции.
Массовое их разорение означало бы, что
универмаги станут монополистами в своих
городах. Желая этого избежать правительство
решило помочь мелким торговцам и ввело
налог на универмаги в размере 2% их
торгового оборота. Расчет был на то, что
универмаги поднимут свои цены на * 2%
против рыночного уровня и мелкие торговцы
(свободные от налога) станут более
конкурентоспособными.
Соседние файлы в предмете Налоги и налогообложение
Это наилучшее средство для поиска информации на сайте
Из «История финансовой мысли и политики налогов «
Вернуться к основной статье
Введение в теорию налога и налогообложения
Идея справедливости в налогообложении впервые отчетливо прозвучала в теории единого налога. Необходимо отдать должное финансовой науке, что она в самом начале своего становления поставила вопрос о социальной справедливости в налогообложении.
Практический аспект теории единого налога был связан с преобразованиями в налоговой системе. Во все времена и эпохи человеческий ум много изощрялся над изобретением новых налогов и целых податных систем. «Налогомания принадлежит к числу наиболее опасных видов умопомешательства», — так выразился один политический деятель. Одну из ее форм составляет «навязчивая идея» единого налога, который способен заменить всю пеструю мозаику податных систем, «несправедливых, возмутительных, жестоких, грабительских, невыносимых, и все же не предохраняющих бюджет от дефицитов»1.
Вообще, единый налог — это исключительный (единственный) налог на один определенный объект обложения. Следует отметить,
Кулишер И.М. Указ. соч. С. 147.
I. Теория налогообложения
что идея единого налога имеет глубокие исторические корни и столь же давние споры о ее обоснованности. Впервые соответствующая теория была сформулирована еще «отцом политической экономии» У. Петти во второй половине XVII в. В последующем теории единого налога неоднократно обосновывались в различных проектах кардинальных налоговых реформ. Причем каждый раз данная идея преподносилась чуть ли не как единственная панацея от бесчисленного множества проблем налогообложения. И каждый раз она наталкивалась на ожесточенную критику оппонентов.
Тем не менее популярность теорий единого налога в обществе не уменьшается. Это объясняется доходчивостью до всех слоев общества ожидаемых преимуществ, связанных с практической реализацией данной новации. В частности, по мнению Э. Селигмана (1861— 1939) — ярого адепта этой теории, введение единого налога объективно неизбежно1.
Он значительно упростит весь процесс налогообложения, позволит повысить заработную плату и ликвидировать бедность, приведет к росту производства во всех отраслях, сделает невозможным перепроизводство товаров и т.д.
Кроме того, эта популярность во многом объясняется также легко реализуемой в данной теории идеей справедливости налогообложения. Поскольку у нас имеется только один или почти один источник уплаты налогов — доход, то естественно возникает вопрос, не является ли вся наблюдаемая сложность и множественность налогов излишним нагромождением, «от которого мы без ущерба или даже с пользой для дела могли бы отказаться, заменив все разнообразие налогов каким-либо единым налогом»2. Русский экономист И.М. Кулишер с явным сарказмом говорит даже о «навязчивости» идеи единого налога, будто бы способного заменить всю пеструю мозаику податных систем, «несправедливых, возмутительных, жестоких, грабительских, невыносимых и все же не предохраняющих бюджет от дефицитов»3. Итак, возвратимся к истокам формирования данных теорий. К таковым следует отнести в первую очередь теорию единого акциза.
Теория единого акциза
Данную теорию сформулировал У. Петти в «Трактате о налогах и сборах» (1662). Посредством ее реализации он собирался привнести справедливость в налогообложение, обеспечив вовлечение в данный процесс привилегированных сословий, освобожденных от
1 См.: Селигман Э, Струм Р. Этюды по теории обложения. СПб., 1908. С. 91.
2 Соколов A.A. Указ. соч. С. 121.
3 Кулишер И.М. Указ. соч. С. 147.
3. Налогообложение в частных налоговых теориях
прямого обложения. Необходимость единого налога в форме акциза (т.е. предлагая облагать исключительно потребление), он обосновывал следующим образом. «Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами первой необходимости.
Теория королевской десятины
В начале XVIII в. С. де Вобан сформулировал теорию королевской десятины, предлагая ввести единый налог в размере от 5 до 10% на доходы от земледелия, промыслов и всех других источников. Вместе с тем он искажал идею единого налога, предлагая сохранить наряду с королевской десятиной также таможенные пошлины и некоторые налоги на обращение. Данной позиции придерживался и основоположник русской экономической школы И.Т. Посошков (1652—1726). В своем известнейшем трактате «Книга о скудости и богатстве», опубликованном лишь спустя сто с лишним лет после его смерти, он отводит роль единого налога не одному налогу, а совокупности поземельного налога и 10-процентного налога с продажной цены товара, заменяющим все действующие налоговые платежи.
Теория единого поземельного налога
Во второй половине XVIII в. физиократы, исходя из посыла о производительности только земледельческого труда, пришли к выводу, что чистый доход получается исключительно от земледелия. Ф. Кенэ и А Тюрго предложили теорию единого поземельного налога2. По их мнению, следует заменить все подати единым поземельным налогом,
1 Пети У., Смит А., Риккардо Д. Антология экономической классики. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 128.
2 Справедливости ради следует отметить, что в разработке данной новации фзиокарты не были пионерами. Концепция единого поземельного налога зародилась еще в эпоху меркантелизма, а первым обосновал ее в 1961 г. английский философ и экономист Дж. Локк (1632—1704).
который должен определяться на основании кадастра и соотноситься с производительностью земли.
По расчетам Ф. Кенэ, данный налог должен составлять 2/7 земельного дохода. Все остальные налоги, по мнению физиократов, излишни, поскольку они в конечном итоге перелагаются на чистый доход от земли.
Физиократам не суждено было внедрить свою идею на практике, хотя она была очень популярна и даже обсуждалась во французском парламенте. В конце XVIII в. эту идею попытался реализовать в отдельно взятом поместье — Бадене — герцог Карл Фридрих Баденский (1728—1811), который установил единый налог в размере 20% прежних налоговых платежей (чистый земельный доход он не смог определить), но, как и следовало ожидать, неудачно.
Теория единого налога на земельную ренту
Идея единого налога на землю получила новый импульс развития в теории единого налога на земельную ренту конца XIX в. благодаря вышедшей в 1879 г. книге «Прогресс и бедность» американского экономиста Г. Джорджа (1839—1897). В США было сформировано общественное движение, выступающее за введение единого налога и отмену всех других налогов. Г. Джордж и указанное реформистское движение исходили из того, что земля является бесплатным даром природы и на ее производство не требуется никаких затрат. Более того, поскольку население непрерывно увеличивается, а количество земли остается неизменным, ее собственники получают все возрастающую ренту. Прирост ренты происходит в результате возрастания спроса на ресурс, предложение которого абсолютно неэластично. Почему тогда следует платить ренту тем, кто по наследству или по воле случая оказался собственником земли?
Любая земельная рента — это незаработанный доход. В связи с этим землю следует национализировать1, чтобы любые платежи за ее пользование могли быть направлены государству для улучшения благосостояния всего населения, а не отдельной группы землевладельцев. По мнению Джорджа, налог на рентный доход должен стать единственным налогом, взимаемым государством. При этом следует изымать у землевладельцев от 70 до 90% их рентного дохода и все 100% прироста размера земельной ренты, связанной с качеством земли, исключая из обложения доходы от улучшения земельных участков.
Свою идею он основывал не только на принципах равенства и справедливости, но и на понятии эффективности. Налог на рентный доход от земли, по Г. Джорджу, будет наиболее эф
1 Предложение национализировать землю было сформулировано не Г. Джорджем, а активистами его движения.
фективным, поскольку выплаты по нему не влияют на объем используемых ресурсов. По всем остальным налогам дело обстоит не так: например, налоги на заработную плату снижают ее и тем самым уменьшают стимулы к труду. Аналогично имущественные налоги на здания снижают доходы тех, кто вкладывает капитал в соответствующую недвижимость, побуждая их перемещать денежные ресурсы в другие инвестиционные объекты. Но подобного перемещения ресурсов не происходит, если налогом облагается земля. Конечно, землевладелец может вывести землю из оборота, но тогда он совсем не получит рентного дохода. Однако получить его — сколь бы малым он ни был — все равно лучше, чем совсем его не получать.
В середине XIX в. значительную популярность приобретали также другие предложения о формировании налоговых систем на основе единого налога: на капиталы, на доходы или на расходы (потребление).
Теория единого покапиталъного налога
Данную теорию сформулировал в 1872 г. французский экономист Э. ле Жирарден. По его расчетам, налоговая база, а именно продажная цена земли, домов, машин, различных промыслов, скота и т.п., настолько велика (200—300 млрд франков), что достаточно установить налог в размере 1—2% для покрытия всех государственных расходов.
Теория единого прогрессивно-подоходного налога
С этой теорией выступили французский мыслитель В. Мирабо (1715—1789) и немецкий экономист К. Маркс (1818—1883). Первый еще в конце XVIII в. предлагал взимать единую поголовную подать с изменением окладов по степени зажиточности плательщиков. В свою очередь, К. Маркс в 1848 г., публикуя свой «Коммунистический манифест», в подоходном налоге увидел не единый налог, заменяющий все прочие налоги (он не рассматривал возможность вытеснения им массы других налогов), а в первую очередь средство конфискации капиталов, социализации общества и ликвидации капитализма.
Теория единого налога на расходы
Данная теория, выдвинутая в 1866 г. немецким экономистом Э. Пфейффером, была не менее популярной: по мнению ее автора, единый налог должен быть соразмерен сумме расходов граждан. Чем
больше расходы, тем больше должен быть налог. Такой налог, по Пфейфферу, будет не только более справедливым, нежели обложение доходов (подоходный), но и экономически более целесообразным. Ведь обложение расходов снижало бы потребление и соответственно увеличивало сбережение.