Единый налог — это единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.
До сих пор многие экономисты время от времени высказываются в том смысле, что нельзя ли решать все проблемы, которые решает система налогов одним единственным налогом, забывая при этом, что эта навязчивая идея имеет многовековую историю.
Известно, что налоги удерживаются из двух возможных источников: из дохода либо из капитала (имущества) налогоплательщика.
Однако, предпочтение следует отдавать доходу, поскольку регулярная эксплуатация имущества в качестве источника уплаты налогов подрывает воспроизводственные возможности налогообложения. Имущество неизбежно рано или поздно иссякает. Его можно использовать для этих целей лишь спорадически, в экстраординарных случаях.
Но даже если единственным источником фиска признать доход, нельзя сконструировать единственный налог, питающийся из него. Известный русский и советский финансист Александр Александрович Соколов (родился в 1885 г.) убедительно показал, что национальный доход, будучи макроэкономической формой чистого дохода общества, выступает этим единственным или почти единственным источником взимания.
Он отмечал правомерность вопроса: «Но раз у нас имеется только один или почти один источник, то естественно возникает вопрос, не является ли эта множественность налогов излишним нагромождением налоговых форм, от которого мы без ущерба или даже с пользой для дела могли бы отказаться, заменив все это разнообразие налогов каким- либо единым налогом». Однако, далее он указывал, что национальный доход — лишь известная теоретическая конструкция. Действительность же имеет дело с поступлениями от различных доходоприносящих объектов.
Доход приносят земля, дома, промыслы и др. Национальный доход теоретически один, но конкретно он проявляется в различных формах, оседая около не одного, а многих объектов. Вот почему нельзя приурочить все обложение к какому-либо одному из доходоприносящих объектов, так как ни один из них не позволяет охватить всего национального дохода в целом. Множественность доходоприносящих объектов приводит к множественности налогов.
Между тем, к такому выводу экономическая мысль и практика пришли далеко не сразу. Более того, в известные периоды представления о единственном налоги признавались наиболее справедливыми, и построение налоговой системы на его основе рассматривалось чуть ли не тестом выполнения принципа справедливости налогообложения. Сторонники данной теории считали единый налог абсолютной панацеей. По их мнению после его установления исчезнет бедность, повысится оплата труда, кризисы перепроизводства останутся в прошлом, произойдет рост хозяйства и пр. Такая теоретическая позиция сказывалась и на политической жизни. Так, в XVIII веке в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения.
Известно, что одним из первых оформившихся экономических учений в Западной Европе было направление физиократов. Его глава Франсуа Кенэ (1694-1774) в работе «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» (1758), в отличие от английской классической политэкономии, которая сосредоточила свое внимание на анализе промышленного производства, сделал объектом своего исследования земледелие, объявив единственной производительной силой именно эту отрасль и что промышленность не дает чистой прибавки к доходу. Одно из центральных мест в экономической теории физиократов занимает учение о «чистом продукте», или прибавочном продукте. В противоположность меркантелистам физиократы перенесли вопрос о происхождении прибавочного продукта из области обращения в область материального производства. Под чистым продуктом физиократы понимали избыток продукции, полученный в земледелии, над издержками производства.
Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту.
Физиократы считали, что все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому, по их мнению, надо установить единый налог на земельную ренту, как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления единого налога предлагалась идея «всеобщности земли». Земля есть дар Божий, она должна принадлежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они как обладатели единственного источника богатства должны платить единый налог.
В конце концов финансовая наука пришла к единственно правильному применению теории единого налога как методологической основы достижения простоты налоговой системы. Объективные исследователи используют аппарат этой теории не для построения единственного налога, а для конструирования эффективной, простой налоговой системы с оптимальным количеством составляющих ее налогов.
Идея справедливости в налогообложении впервые отчетливо прозвучала в теории единого налога. Необходимо отдать должное финансовой науке, что она в самом начале своего становления поставила вопрос о социальной справедливости в налогообложении.
Практический аспект теории единого налога был связан с преобразованиями в налоговой системе. Во все времена и эпохи человеческий ум много изощрялся над изобретением новых налогов и целых податных систем. «Налогомания принадлежит к числу наиболее опасных видов умопомешательства», — так выразился один политический деятель. Одну из ее форм составляет «навязчивая идея» единого налога, который способен заменить всю пеструю мозаику податных систем, «несправедливых, возмутительных, жестоких, грабительских, невыносимых, и все же не предохраняющих бюджет от дефицитов»1.
Вообще, единый налог — это исключительный (единственный) налог на один определенный объект обложения. Следует отметить,
Кулишер И.М. Указ. соч. С. 147.
I. Теория налогообложения
что идея единого налога имеет глубокие исторические корни и столь же давние споры о ее обоснованности. Впервые соответствующая теория была сформулирована еще «отцом политической экономии» У. Петти во второй половине XVII в. В последующем теории единого налога неоднократно обосновывались в различных проектах кардинальных налоговых реформ. Причем каждый раз данная идея преподносилась чуть ли не как единственная панацея от бесчисленного множества проблем налогообложения. И каждый раз она наталкивалась на ожесточенную критику оппонентов.
Тем не менее популярность теорий единого налога в обществе не уменьшается. Это объясняется доходчивостью до всех слоев общества ожидаемых преимуществ, связанных с практической реализацией данной новации. В частности, по мнению Э. Селигмана (1861— 1939) — ярого адепта этой теории, введение единого налога объективно неизбежно1.
Он значительно упростит весь процесс налогообложения, позволит повысить заработную плату и ликвидировать бедность, приведет к росту производства во всех отраслях, сделает невозможным перепроизводство товаров и т.д.
Кроме того, эта популярность во многом объясняется также легко реализуемой в данной теории идеей справедливости налогообложения. Поскольку у нас имеется только один или почти один источник уплаты налогов — доход, то естественно возникает вопрос, не является ли вся наблюдаемая сложность и множественность налогов излишним нагромождением, «от которого мы без ущерба или даже с пользой для дела могли бы отказаться, заменив все разнообразие налогов каким-либо единым налогом»2. Русский экономист И.М. Кулишер с явным сарказмом говорит даже о «навязчивости» идеи единого налога, будто бы способного заменить всю пеструю мозаику податных систем, «несправедливых, возмутительных, жестоких, грабительских, невыносимых и все же не предохраняющих бюджет от дефицитов»3. Итак, возвратимся к истокам формирования данных теорий. К таковым следует отнести в первую очередь теорию единого акциза.
Теория единого акциза
Данную теорию сформулировал У. Петти в «Трактате о налогах и сборах» (1662). Посредством ее реализации он собирался привнести справедливость в налогообложение, обеспечив вовлечение в данный процесс привилегированных сословий, освобожденных от
1 См.: Селигман Э, Струм Р. Этюды по теории обложения. СПб., 1908. С. 91.
2 Соколов A.A. Указ. соч. С. 121.
3 Кулишер И.М. Указ. соч. С. 147.
3. Налогообложение в частных налоговых теориях
прямого обложения. Необходимость единого налога в форме акциза (т.е. предлагая облагать исключительно потребление), он обосновывал следующим образом. «Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами первой необходимости.
Теория королевской десятины
В начале XVIII в. С. де Вобан сформулировал теорию королевской десятины, предлагая ввести единый налог в размере от 5 до 10% на доходы от земледелия, промыслов и всех других источников. Вместе с тем он искажал идею единого налога, предлагая сохранить наряду с королевской десятиной также таможенные пошлины и некоторые налоги на обращение. Данной позиции придерживался и основоположник русской экономической школы И.Т. Посошков (1652—1726). В своем известнейшем трактате «Книга о скудости и богатстве», опубликованном лишь спустя сто с лишним лет после его смерти, он отводит роль единого налога не одному налогу, а совокупности поземельного налога и 10-процентного налога с продажной цены товара, заменяющим все действующие налоговые платежи.
Теория единого поземельного налога
Во второй половине XVIII в. физиократы, исходя из посыла о производительности только земледельческого труда, пришли к выводу, что чистый доход получается исключительно от земледелия. Ф. Кенэ и А Тюрго предложили теорию единого поземельного налога2. По их мнению, следует заменить все подати единым поземельным налогом,
1 Пети У., Смит А., Риккардо Д. Антология экономической классики. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 128.
2 Справедливости ради следует отметить, что в разработке данной новации фзиокарты не были пионерами. Концепция единого поземельного налога зародилась еще в эпоху меркантелизма, а первым обосновал ее в 1961 г. английский философ и экономист Дж. Локк (1632—1704).
который должен определяться на основании кадастра и соотноситься с производительностью земли.
По расчетам Ф. Кенэ, данный налог должен составлять 2/7 земельного дохода. Все остальные налоги, по мнению физиократов, излишни, поскольку они в конечном итоге перелагаются на чистый доход от земли.
Физиократам не суждено было внедрить свою идею на практике, хотя она была очень популярна и даже обсуждалась во французском парламенте. В конце XVIII в. эту идею попытался реализовать в отдельно взятом поместье — Бадене — герцог Карл Фридрих Баденский (1728—1811), который установил единый налог в размере 20% прежних налоговых платежей (чистый земельный доход он не смог определить), но, как и следовало ожидать, неудачно.
Теория единого налога на земельную ренту
Идея единого налога на землю получила новый импульс развития в теории единого налога на земельную ренту конца XIX в. благодаря вышедшей в 1879 г. книге «Прогресс и бедность» американского экономиста Г. Джорджа (1839—1897). В США было сформировано общественное движение, выступающее за введение единого налога и отмену всех других налогов. Г. Джордж и указанное реформистское движение исходили из того, что земля является бесплатным даром природы и на ее производство не требуется никаких затрат. Более того, поскольку население непрерывно увеличивается, а количество земли остается неизменным, ее собственники получают все возрастающую ренту. Прирост ренты происходит в результате возрастания спроса на ресурс, предложение которого абсолютно неэластично. Почему тогда следует платить ренту тем, кто по наследству или по воле случая оказался собственником земли?
Любая земельная рента — это незаработанный доход. В связи с этим землю следует национализировать1, чтобы любые платежи за ее пользование могли быть направлены государству для улучшения благосостояния всего населения, а не отдельной группы землевладельцев. По мнению Джорджа, налог на рентный доход должен стать единственным налогом, взимаемым государством. При этом следует изымать у землевладельцев от 70 до 90% их рентного дохода и все 100% прироста размера земельной ренты, связанной с качеством земли, исключая из обложения доходы от улучшения земельных участков.
Свою идею он основывал не только на принципах равенства и справедливости, но и на понятии эффективности. Налог на рентный доход от земли, по Г. Джорджу, будет наиболее эф
1 Предложение национализировать землю было сформулировано не Г. Джорджем, а активистами его движения.
фективным, поскольку выплаты по нему не влияют на объем используемых ресурсов. По всем остальным налогам дело обстоит не так: например, налоги на заработную плату снижают ее и тем самым уменьшают стимулы к труду. Аналогично имущественные налоги на здания снижают доходы тех, кто вкладывает капитал в соответствующую недвижимость, побуждая их перемещать денежные ресурсы в другие инвестиционные объекты. Но подобного перемещения ресурсов не происходит, если налогом облагается земля. Конечно, землевладелец может вывести землю из оборота, но тогда он совсем не получит рентного дохода. Однако получить его — сколь бы малым он ни был — все равно лучше, чем совсем его не получать.
В середине XIX в. значительную популярность приобретали также другие предложения о формировании налоговых систем на основе единого налога: на капиталы, на доходы или на расходы (потребление).
Теория единого покапиталъного налога
Данную теорию сформулировал в 1872 г. французский экономист Э. ле Жирарден. По его расчетам, налоговая база, а именно продажная цена земли, домов, машин, различных промыслов, скота и т.п., настолько велика (200—300 млрд франков), что достаточно установить налог в размере 1—2% для покрытия всех государственных расходов.
Теория единого прогрессивно-подоходного налога
С этой теорией выступили французский мыслитель В. Мирабо (1715—1789) и немецкий экономист К. Маркс (1818—1883). Первый еще в конце XVIII в. предлагал взимать единую поголовную подать с изменением окладов по степени зажиточности плательщиков. В свою очередь, К. Маркс в 1848 г., публикуя свой «Коммунистический манифест», в подоходном налоге увидел не единый налог, заменяющий все прочие налоги (он не рассматривал возможность вытеснения им массы других налогов), а в первую очередь средство конфискации капиталов, социализации общества и ликвидации капитализма.
Теория единого налога на расходы
Данная теория, выдвинутая в 1866 г. немецким экономистом Э. Пфейффером, была не менее популярной: по мнению ее автора, единый налог должен быть соразмерен сумме расходов граждан. Чем
больше расходы, тем больше должен быть налог. Такой налог, по Пфейфферу, будет не только более справедливым, нежели обложение доходов (подоходный), но и экономически более целесообразным. Ведь обложение расходов снижало бы потребление и соответственно увеличивало сбережение.