Интересной экономической школой, стоящей несколько особняком в истории экономической мысли, является школа физиократов во Франции. Впрочем, «физиократы» — название, которое они получили в дальнейшем, сами себя они называли «экономистами». Название, данное этой школе более поздними исследователями отнюдь не случайно, т. к. точно отражает суть их экономических воззрений. Слово «физиократы» ведет свое происхождение от двух латинских слов — «физиос» (природа) и «кратос» (власть).
И действительно, источник богатства и процветания нации физиократы видели исключительно в развитии сельского хозяйства. К слову сказать, здесь совершенно отчетливо прослеживается влияние древнегреческих мыслителей, в частности Ксенофонта, который писал, что земледелие — мать и кормилица всех профессий. Ксенофонт восхваляет сельское хозяйство как дающее плоды, пригодные даже для жертвоприношений, тренирующее физически граждан, делающее их отличными воинами, толкающее людей на путь взаимопомощи, обеспечивающее и всем необходимым. В традициях своего времени, рассматривая в единстве экономические и этические проблемы, Ксенофонт отмечает, что земля учит и справедливости, ибо дает больше тому, кто усерднее трудится.
Но вернемся к физиократам. Основоположником и главой этой школы был Ф.Кенэ (1694–1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую и политическую программу физиократизма. Надо сказать, что в определенной мере физиократизм представлял собой реакцию на меркантилистскую политику Кольбера в период царствования Людовика XIV, политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством.
Но какова роль промышленности в увеличении богатства нации? Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась «бесплодной отраслью» по причине того, что там лишь преобразовывалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же, по причине ее «бесплодности», прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.
С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о производительном и непроизводительном труде.
Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду только труд, который создает чистый продукт. Соответственно, согласно их воззрениям, только труд, занятый в сфере сельского хозяйства является производительным, а труд в других сферах народного хозяйства является непроизводительным или «бесплодным».
Этот критерий (участие в создании чистого продукта) был положен в основу классификации общества при анализе процесса общественного воспроизводства, данном Кенэ в его известной работе «Экономическая таблица» (1758), которая вошла в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа. Эта работа была попыткой ответить на вопрос о том, как обращается в натуральной и денежной форме создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт. В «Экономической таблице» общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса:
— класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве),
— класс бесплодный (все лица, занятые в промышленности),
— класс собственников (все лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т. е. ренту).
И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества в средние века (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта. Что касается анализа процесса воспроизводства, данного Кенэ в «Экономической таблице», здесь исходным пунктом стал годовой урожай, движение которого между классами в натуральной и денежной форме и рассматривает Кенэ. И опять-таки впервые в истории экономической мысли Кенэ показал основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. И хотя Кенэ исключил из анализа процесс накопления и рассматривал простое воспроизводство, можно с полным основанием сказать, что «Экономическая таблица» предвосхитила современные схемы воспроизводства общественного продукта.
Значительный интерес представляют взгляд физиократов на проблему налогообложения, который непосредственно связан с их взглядом на природу «чистого продукта». Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), физиократы требовали, чтобы земельная рента была и единственным источником налогового обложения. Логика проста. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить одним: налогом на чистый продукт как единственно подлинный экономический «излишек». Этот единый и прямой налог определяется на основе кадастра и соизмеряется с производительностью труда. По Кенэ, данный налог должен достигать 2/7 земельного дохода. Сфера его действия всегда охватывает только земельных собственников, поскольку доходы всех остальных классов состоят из «необходимых» издержек производства. Таким образом, требование физиократов ввести единый налог было направлено на минимизацию издержек сбора налогов путем обложения напрямую тех доходов, которые в конечном счете и несли налоговое бремя. Если формализовать основные положения налоговых воззрений физиократов, то они сводятся к трем принципам:
— во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов,
— во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,
— в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.
Здесь явно видно сходство с известными принципами налогообложения, сформулированными А.Смитом. Но сходство заключается не только в этом. Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступали за пропорциональное налогообложение. А убеждение в справедливости налогов, пропорциональных доходам, твердо упрочилось в экономической науке со времен А.Смита.
Экономические воззрения физиократов, в частности, доктрина производительного труда, отрицание роли внешней торговли как источника увеличения богатства нации и характерная для физиократов идея «естественной» закономерности общественной жизни, основанной на принципах «естественного права» позволили А.Смиту сказать, что физиократическая система есть «наилучшее приближение к истине из опубликованного до сих пор на предмет политической экономии».
Зачатки эк. науки появились еще в др. мире. Первая постановка эк. проблем создается еще в письменных источниках Др. Востока, где сущ-л деспотический строй, основанный на особой роли гос-ва; поэтому здесь рассматриваются вопросы, связанные с организацией гос- хозяйства и управления им, отсюда берут начало статистика, учет, аграрно — эк. наука.
Мыслители Др. Греции и ученые той поры (Платон (427-347 гг. до н. э), Аристотель (384-322) «Политика», Ксенофонт (434-354 г до н.э.) «О доходах Афин», «Трактат о хоз-ве»), сформулировали исходные положения эк. теории о полезности как исходной ценности матер-ных благ, равновеликом обмене эквивалентов. Мыслители Др. Рима (Сенека (4-65 гг. до н. э.)) исследовали эк. причины разложения и гибели рабства, главной из кот-ых было отсутствие матер-го интереса. Становится самостоятельной наукой в XVII в.
Первой теоретической школой был меркантилизм (15-17вв.). Предпосылки: 1) Натур. хоз-во вытеснялось тов.-ден. отношениями; 2) Тов. обмен становился условием хоз. жизни; 3) Сила гос-ва начинает изменяться непосредственно с его ден. ресурсами; 4) Приобретает влияние ростовщич. и купеческий капитал; 5) Богатство представляется в виде денег.
Этапы развития: 1) ранний (монетарный) — принцип ден. баланса (обеспечить условия, кот-е способствовали бы накоплению золота в стране); 2) поздний (мануфактурный) — принцип торг. баланса (вывозить больше, ввозить меньше).
Представители В. Стаффорд, Т. Ман, А. Монкретьен, Дж. Лоу, Г. Скаруффи, А. Дживанези, И. Посошков, Ардын-Нащекин.
Черты: 1. Деньги оцениваются как абсолютная форма богатства; 2. Предмет иссл-я — сфера обращения; 3. Источник роста богатства гос-ва — внешняя торговля или добыча драг- металлов.
Отождествляли богатство золотом и серебром: чем больше золота и серебра у гос-ва, тем более богатым оно является. По их мнению, это богатство возникает во внешней торговле, т. е. гос-во больше товара продает за рубежом (экспорт), меньше покупает из-за рубежа. Выступали за активное вмешательство гос-ва в эк-ку. Считали, что гос-во должно проводить протекционистскую политику путем устан-я высоких тамож. пошлин и др-х нетарифных барьеры на товары иностр. конкурентов. С др. стороны, гос-во должно создавать благоприятные условия для развития экспорта.
Физиократия (от греч. «власть природы») — 2 пол. XVIII в. Представители: Франсуа Кенэ (1694-1774), Жак Тюрго (1727-1781).
Осн. постулаты: 1) эк. либерализм (гос-во не вмеш-ся в произв-ую торговлю и фин. деят-ть своих граждан); 2) осн. источник богатства-земля; 3) вводят понятие «чистого продукта» — то, что ост-ся от суммы произв-го продукта,если вычесть затраты; 4) единый земельный налог (1/3 от чистого продукта) платят те, кому достанется зем. богатство, т. е. зем. собственники.
Впервые обосновали положение о том, что богатство возникает не в сфере обращения (торговли), а в сфере произв-ва, но только в одной отрасли произв-ва, а именно в с/х. Богатство прирастает, если сущ-ет и постоянно воспроизводится разница м/у продукцией, кот-ая произ-ся в с/х, и продукцией, кот-ая была использована для произв-ва этой продукции в течение года, т.е. «земельная рента» или чистый продукт. Выступали против вмеш-ва гос-ва в эк-ку, т. к. эк-ка развивается на основе собственных законов, кот-е предопределены самим Богом. Максимум, что может сделать гос-во, это принимать правовые и юрид. законы, кот-ые соответствовали бы требованиям ест-ных законов. Кенэ «Эк. таблица»(1758): учение о классах: 1) производительный класс земледельцев, 2) класс зем. собственников; 3) «бесплодный» класс, т.е. люди, занятые не в с/х.
Класс. политэкономия. Постулаты: 1) концепция «эк. человека»; 2) равенство договаривающихся сторон; 3) полная информированность; 4) мобильность ресурсов; 5) цель фирмы — max-ция прибыли; 6) эластичность числ-ти раб. населения по зарплате ≥1,т. е., увел-е зарплаты ведет увел-ю числ-ти работников; 7) высокая подвижность зарплаты; 8) темпы накопления капитала зависят от кол-ва применяемого труда; 9) эк. либерализм.
Этапы развития: I. Зарождение — сер.XVII в. (В. Петти, П. Баугильбер).
У.Петти (1623-1687) Англия: 1) труд яв-ся источником «естест. цены» (стоимости), ее величина определяется затратами раб. времени — труд. теория стоимости («рын. цена» определяется спросом и предложением на рынке); 2) образование богатства происходит в сфере мат. производства (труде), торговля не является источником создания богатства; 3) против притока драг. металлов, т.к. это вызывает рост цен; 4) Цена земли = цена ренты за 21 год (цена земли=бескон. сумме рент; покупатель думает о себе, сыне и внуке); ввел понятие дифференцированной земельной ренты (месторасположение ближе к рынку).
А. Смит (1723-1790). «Исслед-е о природе и причинах богатства народа» 1776г. — 3 идеи — разделение труда, «невидимая рука» рынка, эк. либерализм. Хотел проанализировать природу эк. роста; нац. богатство увеличиться путем: 1) Увел-я работников в сфере матер. труда; 2) роста произв-ти труда путем разделения труда (следствие: повышение мастерства работников, экономия времени, исп-е машин, заменяющих ручной труд).
Теория денег: показывает преим-ва металла как денег (не ест, не пьет; легко разделить и сплавить) и трудности (взвешивания, определения пробы)- за бумажные деньги.
Теория стоимости: различал потребительскую и меновую ст-ть; редкость как фактор образования ст-ти (критика Риккадо); 3 понятия ст-ти: 1) ст-ть опр-ся затрами труда, 2) ст-ть опр-ся покумаемым трудом (д/простого тов. произ-ва), 3) ст-ть опр-ся доходами.
Теория капитала и произ-го труда: капитал — ден. ср-ва, предназначенные не д/потребления, а д/произ-ва (основной — станки, здания, ст-ть обучения, и оборотный — запасы сырья на складах, промежуточ. потребление и деньги д/товарооборота).
Д. Рикардо (1772-1823) «Начала политэкономии и налогового обложения» 1817г. Теория стоимости: ст-ть труда опр-ся затратами труда в наихудших усл-ях; опровергает 2 и 3 понятие ст-ти Смита; редкость-невоспроизводимые блага (шедевры искусства и антиквариат).
Теория зем. ренты: усл-я д/сущ-я ренты — 1) ограниченность земли и 2)ее неоднородность по плодородия и местоположению; виды ренты: дифференциальная, абсолютная, монопольная; выводы: 1. диф. рента возникает из-за усл-я 2); 2. Не сущ-ет абс. ренты (ренты на наихудших из обрабат-мых участков); 3. вся диф. рента достается землевладельцу.
III. Завершение процесса развития — вт. пол.XIX в. (Дж. Миль, К. Маркс).
К. Маркс (1818-1883) «Капитал» 1867г.: раскрыл законы развития капитализма, его внутр. источник движения — противоречия, учение о двойственном хар-ре труда (абстр. и конкретный), воплощенного в товаре, и прибавочной ст-ти, показал исторически приходящий характер капитализма как формации, раскрыл сущность абсолютной ренты.
Теория единого налога на землю имеет глубокие исторические Корни. Зародившись в трудах Ф. Кенэ и других мыслителей и экономистов прошлого, она затем вновь и вновь будоражила умы ученых, когда налоговое бремя становилось особенно тяжелым. Единый налог на землю — это единственный (или основной) налоговый платеж в государственную казну с собственников земельных участков, заменяющий все или большинство других налогов. Установление такого налога представлялось как благо, устраняющее недостатки прежнего пути развития общества, как финансовая мера, создающая условия для повышения благосостояния граждан, предотвращения кризисов перепроизводства и обеспечения экономического роста в стране.
Именно в теории единого налога впервые отчетливо прозвучал принцип справедливости в налогообложении. В его основе лежит правильная мысль о том, что поскольку все налоги, в конечном счете, уплачиваются из одного источника — дохода, единый налог является теоретически более целесообразным, простым и коротким путем, чем множество отдельных налогов.
В то же время некоторые экономисты рассматривают концепцию единого налога как атавизм в общей системе налогов и налогообложения, как финансовое оформление социалистической идеологии. Еще в 1919 г. И.М. Кулишер называл идею единой? налога «навязчивой» или
«налогоманией», считая, что она «принадлежит к числу опасных видов 1
В России идея установления единого нэлога возникла в 1724 г. у И.Т. Посошкова, предложившего вариант налоговой системы, в которой основными должны были стать поземельный налог и 10 %-ный единый налог с продажной цены товаров (вместо всех действующих налоговых платежей).
Более последовательны в своих теоретических взглядах были физиократы. Они ратовали за установление единого налога на землю как единственно неперелагаемого на других субъектов прямого налога, поскольку земля, по их мнению, является единственным источником богатства нации, приносящим чистый доход (промышленность таковым не считалась).
Поэтому только обладатели этого единственного источника богатства и должны платить единый налог по кадастровой оценке
земли с учетом ее производительности. Так, Ф- Кенэ рассчитал, что та-
кой налог должен составлять /’ земельного дохода, а все другие налоги следует отменить, поскольку они перекладываются на чистый доход от земли. Однако на практике физиократам так и не удалось выдержать чистоту своих теоретических взглядов.
Идею единого налога на землю в XIX в. поддержал американский экономист Г. Джордж. Он обосновал ее следующим образом: частная собственность на землю — это главная причина всех социальных бед; земля должна быть достоянием всей нации, а не отдельных ее владель-
1 Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Пг., 1919. С. 147.
цев, поэтому и земельная рента должна принадлежать всему обществу; с ростом населения возрастает спрос на ограниченные земельные участки, что приносит землевладельцам все больше и больше рентных до- кодов, хотя они не затрачивают при этом никаких дополнительных усилий; необходимо изымать в бюджет весь прирост (100%) земельной ренты в виде единого налога. Только путем введения такого налога, по его мнению, можно решить социальные проблемы.
Современные американские экономисты К. Макконнелл и С. Брю считают, что подход Г. Джорджа основывается не только на идее равенства и справедливости, но и на эффективности налогообложения, поскольку налог на землю не приводит к изменению пропорций распределения ресурсов в обществе, в отличие от любого другого налога. Например, налог на заработную плату уменьшает доход работника, и если его оплата труда снизится из-за налогов до уровня социального пособия по безработице, то работник может выйти из состава рабочей силы и перейти на систему социального обеспечения. Налог на имущество снижает доходы лиц, вкладывающих средства в недвижимость, что может заставить их переместить свой капитал на другие направления инвестирования. Такого или аналогичного перемещения ресурсов (нарушения пропорций их распределения в экономике) не пцоИсхотГГ При налогообложении земли, поскольку ее использование будет выгодно и до, и после изъятия налога.
Если из-за необходимости платить Налог землевладелец выведет землю из хозяйственного оборота, он вообще не получит никакого рентного дохода .
Однако среди экономистов и мыслителей было немало и тех, кто обращал внимание на несостоятельность теории единого налога. Так, французский экономист П. Прудон считал, что поскольку все налоги несправедливы, единый налог был бы суммой несправедливости. В рассуждениях П. Прудона присутствует определенная логика: при едином налоге все недостатки налогообложения, разбросанные по отдельным налогам и потому не так заметные, концентрируются и могут вызывать усиление налогового бремени и неравномерности его распределения; недостатки одних налогов не будут компенсироваться достоинствами других налогов; возникают трудности при установлении налоговых льгот и справедливого объекта налогообложения. Вслед за П. Прудо- ном итальянский финансист Ф. Нитти также критиковал идею единого налога, поскольку считал, что его введение не позволит реализовать Принцип равномерности и всеобщности, без которых невозможно обеспечить и справедливость налогообложения.
Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М, 1993. Т. 2. С. 178.
Итак, отношение экономистов к единому налогу двоякое. При этом серьезные доводы есть как у сторонников, так и у противников данной идеи. Однако, если мыслители и экономисты прошлого, отрицающие возможность и целесообразность практического использования единого налога, говорили об этом в условиях недостаточной развитости налоговых систем, то, безусловно, негативное отношение к теории единого налога отдельных сегодняшних российских ее оппонентов не имеет под собой достаточных оснований.
Отметим некоторые моменты, которые затрудняют возможность практического применения теории единого налога в чистом виде.
Во-первых, вряд ли одного налога на землю (или другой объект) будет достаточно для того, чтобы покрыть все государственные расходы, уровень которых сейчас очень велик и продолжает расти.
Во-вторых, методически сложно на справедливой основе выделить из состава общего дохода и изъять в бюджет именно незаработанный рентный доход (абсолютную ренту и дифференциальную ренту I). В-третьих, поставить государственный бюджет в полную зависимость от одного, двух и даже нескольких однотипных налогов — значит, увеличить степень зависимости (риска) исполнения бюджета по доходам и расходам от случайных факторов (неурожая, осложнения рыночной конъюнктуры и т.д.), что с практической точки зрения неоправданно.
В то же время налоговые теории обычно не применяются на практике в своем чистом, идеальном виде. Жизнь вносит в них свои коррективы, адаптирует к сложившимся экономическим реалиям. Частная теория единого налога, в том числе на землю — не исключение. В сочетании с другими налогами и системами налогообложения она может играть и уже сейчас играет положительную роль в развитии практики налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков и отраслей. Это достигается путем создания специальных налоговых режимов — особых условий для отдельных категорий налогоплательщиков, видов деятельности и отраслей по сравнению с общим режимом налогообложения основной массы налогоплательщиков. Так, в разд. VIII. 1 «Специальные налоговые режимы» Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) есть главы, устанавливающие единые налоги в той или иной форме: гл. 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)»; гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения»; гл. 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
Таким образом, теория единого налога выступает методологической основой реализации на практике специальных налоговых режимов — особой формы организации налоговых отношений для отдельных категорий налогоплательщиков, видов деятельности и отраслей в составе общей налоговой системы страны.
Единые налоги в рамках специальных налоговых режимов заменяют совокупность основных налогов действующей налоговой системы (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на имущество и т.д.) в различных комбинациях. При этом плательщики единого налога не освобождаются от уплаты ограниченного количества других действующих налоговых платежей (как правило, специальных, целевых или не имеющих прямого отношения к основной деятельности налогоплательщика).
В современной России уже были попытки установления единого налога. Так, в первоначальном варианте специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог взимался по ставкам на 1 га сельскохозяйственных угодий в их оценке по сравнительной кадастровой стоимости. При этом плательщики единого сельскохозяйственного налога освобождались в дополнение к названным выше налогам от уплаты земельного налога во избежание двойного налогообложения сельскохозяйственных угодий. Иными словами, специальный налоговый режим в форме единого сельскохозяйственного налога не только представлял собой разновидность земельного налогообложения, но и выступал механизмом реализации теории единого налога на землю.
Однако с 1 января 2004 г. была принята новая редакция гл. 26.1 НК РФ, в соответствии с которой единый сельскохозяйственный налог стал взиматься по базе «доходы за вычетом расходов». Это объяснялось
сложностями определения налоговой базы — кадастровой стоимости
сельхозугодий (земельные кадастры отсутствовали у /3 субъектов Федерации). Прямая связь единого налога с земельными ресурсами и земельной рентой была потеряна и он из ресурсного налога превратился в разновидность обычного подоходного. Целесообразность такого реформирования сомнительна, поскольку новый сельскохозяйственный налог теперь не стимулирует рациональное использование сельскохозяйственных угодий, а наоборот, «наказывает» наиболее активных и продуктивных землепользователей.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФИЛИАЛ В Г. БАЛАШИХЕ
и правовых дисциплин
Путилова Ирина Олеговна
Контрольная работа по истории экономических учений
студентки 2 курса заочной формы обучения
специальности 080105 «Финансы и кредит»
(личная подпись) (расшифровка
Школа физиократов (дословно слово «физиократия» переводится как «власть природы») – первая научная школа экономической мысли. Физиократы полагали, что истинное богатство – это продукт, который производит сельское хозяйство. Они считали, что меркантилисты не правы в том, что золото – это самое главное, а страна тем богаче, чем больше в ней золота. Основателями этого направления принято считать французов – таких, как Франсуа Кенэ (1694-1774), Жак (Анн) Тюрго (1727-1781), Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739-1817). Наиболее популярна физиократия была среди французской интеллигенции, хотя и развивалась в других странах Западной Европы. Физиократы были убеждены, что крестьяне – главные люди в государстве, так как являются единственными, кто производит продукт. Остальные его перерабатывают, например торговцы и промышленники, или потребляют, например армия и дворяне. Горожане кормятся за счет обмена, но не создают нового продукта.
Физиократы считали, что политика государства должна быть более либеральной по отношению к предпринимателям, дабы не мешать им работать на развитие производства. Вот в такой политике они поддерживали меркантилистов. Сама физиократия зародилась как желание мириться с недостатками меркантилизма.
В наше время учения физиократов представлены во многих математических моделях на производстве, причем здесь их разработки приносят определенную пользу.
Учение Франсуа Кенэ
Франсуа Кенэ – придворный врач короля Франции Людовика XV, родился в бедной крестьянской семье в пригороде Версаля (это недалеко от Парижа). Для того чтобы стать врачом, он уехал из дома в 17 лет. Становясь старше и увеличивая свой достаток, он начал все больше времени уделять философии, а после – экономической теории. Его ученики и последователи – элита французского общества того времени. Франсуа Кенэ известен как автор «Экономической таблицы» (1758) и таких статей, как «Население» (1756), «Фермы» (1757), «Зерно» (1757), «Налоги» (1757). В труде «Экономическая таблица» Ф. Кенэ показал, что постоянно происходит круговорот денежного потока и общественного продукта. Эта таблица – самый первый опыт моделирования экономических процессов. Ф. Кенэ одним из первых попытался понять, что такое капитал в экономическом смысле слова, и ввел такие понятия, как «основной капитал» и «оборотный капитал». Кенэ много раз упоминал, что, для того чтобы изгнать монополию и сократить издержки, следует расширять торговлю и давать предприимчивым людям как можно больше свободы.
«Экономическую таблицу» Франсуа Кенэ можно назвать первой попыткой макроэкономического исследования. Даже сейчас ее применяют в макроэкономических исследованиях, хотя и в немного усовершенствованном виде.
В своем труде он разбивает всех людей на три группы, а именно:
1) земледельцы – главные, по его мнению, люди в государстве;
2) буржуазия и знать, владеющая землей (арендодатели);
3) ремесленники, рабочие и простые люди, не занимающиеся сельским хозяйством.
Вот между этими тремя классами и происходит круговорот как денег, так и товаров, который постоянно создает потребность начинать его заново. Этот круговорот можно описать по следующей схеме. Арендодатель сдаст свою землю за деньги, на которые он впоследствии закупит то, что выросло на его же земле, и промышленные товары для удовлетворения своих потребностей. Арендатор заплатит деньги за использование земли для выращивания урожая, а после продаст свой продукт промышленникам и арендодателям. Промышленник купит продукт у земледельца и продаст свои товары как земледельцу, так и собственнику земли.
В своих произведениях Кенэ чаще всего осуждал меркантилистов за их взгляды на экономические проблемы в целом. Он убеждал, что чей-то единоличный (частный) интерес не может существовать отдельно от интересов общества в целом, но такое возможно лишь при господстве свободы.
Деятельность Жака Тюрго
Анн Робер Жак Тюрго (1721 – 1781) – дворянин, министр финансов в первые годы правления Людовика XVI, один из последователей Франсуа Кенэ, хотя он не относил себя к таковым и отрицал свою принадлежность к физиократам. Почти все его предки находились на службе в Париже. По традиции он должен был стать священнослужителем, но, после того, как закончил семинарию, изменил свое решение. До того, как его назначили министром финансов, он занимал пост морского министра. Жак Тюрго был как практиком, так и теоретиком. Он является автором книги «Размышление о создании и распределении богатств» (1766) и так и не оконченной работы «Ценности и деньги» (1769). Еще раньше он показал свету свою работу под названием «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах» (1749). В своем труде он дорабатывал идеи Франсуа Кэне и выдвигал множество совершенно новых предположений. Он считал, что если в один участок постоянно вкладывать деньги и труд, больший по объему, то сначала это вызовет увеличение прибыли на капитал, а после определенного момента перенасыщения наступит спад и резкое уменьшение прибыли на вложенный капитал. Ведь из-за запретов, ограничивающих ввоз зерна, приходилось использовать плохую почву, вкладывая больше денег и сил в ее обработку. Это приводило к росту цен на зерно. Он предложил отменить запрет на ввоз зерна во Францию, а также разрешить беспошлинный вывоз из страны. Он объяснил, каким образом складывается заработная плата простого рабочего на рынке (все зависит от числа конкурентов на должность, потому что берут того, кто согласится работать за меньшую плату). Также Жак Тюрго усовершенствовал «Экономическую таблицу» Франсуа Кэне.
Будучи министром, он старался воплощать идеи физиократов в жизнь. Первое, что он сделал на своем посту, – это уменьшил налоги для крестьян и установил налоги для дворянской знати. Его реформы очень не понравились французской знати, ведь она привыкла жить на широкую ногу за чужой счет. Одни стали открыто осуждать его, другие же пускали сплетни. Эти сплетни впоследствии послужили причиной его добровольной отставки. Самое удивительное, что все претворенные им в жизнь новаторства были тут же отменены с легкой руки правительства. Это не замедлило сказаться на французской действительности того времени.
Отношение физиократов к промышленности, сельскому хозяйству, земельным собственникам
Но какова роль промышленности в увеличении богатства нации? Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась “бесплодной отраслью” по причине того, что там лишь преобразовывалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же, по причине ее “бесплодности”, прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.
*1* Всемирная история экономической мысли. Т. 1. М., 1987, стр. 450,
Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду только труд, который создает чистый продукт. Соответственно, согласно их воззрениям, только труд, занятый в сфере сельского хозяйства является производительным, а труд в других сферах народного хозяйства является непроизводительным или “бесплодным”.
Этот критерий (участие в создании чистого продукта) был положен в основу классификации общества при анализе процесса общественного воспроизводства, данном Кенэ в его известной работе “Экономическая таблица” (1758), которая вошла в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа. Эта работа была попыткой ответить на вопрос о том, как обращается в натуральной и денежной форме создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт. В “Экономической таблице” общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса:
— класс собственников (все лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т.е. ренту).
И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества в средние века (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта. Что касается анализа процесса воспроизводства, данного Кенэ в “Экономической таблице”, здесь исходным пунктом стал годовой урожай, движение которого между классами в натуральной и денежной форме и рассматривает Кенэ. И опять-таки впервые в истории экономической мысли Кенэ показал основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. И хотя Кенэ исключил из анализа процесс накопления и рассматривал простое воспроизводство, можно с полным основанием сказать, что “Экономическая таблица” предвосхитила современные схемы воспроизводства общественного продукта.
Значительный интерес представляют взгляд физиократов на проблему налогообложения, который непосредственно связан с их взглядом на природу “чистого продукта”. Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), физиократы требовали, чтобы земельная рента была и единственным источником налогового обложения. Логика проста. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить одним: налогом на чистый продукт как единственно подлинный экономический “излишек”. Этот единый и прямой налог определяется на основе кадастра и соизмеряется с производительностью труда. По Кенэ, данный налог должен достигать 2/7 земельного дохода. Сфера его действия всегда охватывает только земельных собственников, поскольку доходы всех остальных классов состоят из “необходимых” издержек производства. Таким образом, требование физиократов ввести единый налог было направлено на минимизацию издержек сбора налогов путем обложения напрямую тех доходов, которые, в конечном счете и несли налоговое бремя. Если формализовать основные положения налоговых воззрений физиократов, то они сводятся к трем принципам:
Здесь явно видно сходство с известными принципами налогообложения, сформулированными А.Смитом. Но сходство заключается не только в этом. Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступали за пропорциональное налогообложение. А убеждение в справедливости налогов, пропорциональных доходам, твердо упрочилось в экономической науке со времен А. Смита.
Экономические воззрения физиократов, в частности, доктрина производительного труда, отрицание роли внешней торговли как источника увеличения богатства нации и характерная для физиократов идея “естественной” закономерности общественной жизни, основанной на принципах “естественного права” позволили А. Смиту сказать, что физиократическая система есть “наилучшее приближение к истине из опубликованного до сих пор на предмет политической экономии”.
Отличие «ежегодных авансов» от «первоначальных авансов»
Физиократы различали авансы первоначальные, для которых они брали десятилетний период оборота, и авансы ежегодные, для которых период оборота был годовой. Ежегодные авансы представляли собой издержки, производимые ежегодно на земледельческие работы. Что касается первоначальных авансов, то, в отличие от ежегодных, они составляли фонд земледельческого оборудования. Указанное различие между авансами первоначальными и ежегодными они применяли только к капиталу фермера, так как капитал, применяемый в земледелии, они считали единственной конкретной формой производительного капитала. В основе теории основного и оборотного капитала физиократов лежало различие отдельных частей производительного капитала и их влияние на характер оборота. Различие между первоначальными и ежегодными авансами как между двумя элементами производительного капитала физиократы правильно сводили, базируясь на заимствованном из земледелия различии между ежегодным и многолетним оборотом, к различию способов, какими эти элементы входили в стоимость готового продукта, к различию способов их воспроизводства. Если стоимость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение одного года, то стоимость первоначальных авансов возмещалась по частям, в течение времени, охватывающего десятилетний период. Таким образом, физиократы, по существу, выдвинули теорию основного и оборотного капитала. Они правильно изображали различие между этими двумя видами капитала, как существующее лишь в пределах производительного капитала, хотя они и ошибочно считали лишь земледельческий капитал производительным капиталом. Так как у Кенэ различие между первоначальными и ежегодными авансами существует лишь в рамках производительного капитала, то Кенэ не причисляет деньги ни к первоначальным, ни к ежегодным авансам. Оба вида авансов как авансы для производства противостоят деньгам, а также находящимся на рынке товарам.
Сравнительная характеристика взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики:
Причины разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами
Разное определение и понимание основ экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами. Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов — сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.
Принадлежность высказывания: «Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую»
Земля и сельскохозяйственное производство являются основополагающим в экономике каждого государства – это то положение, из которого исходили физиократы. Физиократия — в переводе с греческого, означает “власть природы”.
Постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации.
В теоретическом наследии Ф. Кенэ (основоположник школы физиократов) важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. Источником чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельском хозяйстве. А в промышленности и в других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится, а происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Отсюда следует вывод о бесполезности промышленности как таковой. Промышленность – это “бесплодная отрасль”, она только преобразует вещество природы, не увеличивая богатства. Не случайно физиократия возникла во Франции, так как именно в этой стране большинство населения жило на доходы, получаемые от земледелия.
Физиократы утверждали, что экономические законы так же естественны, как и законы природы. Их не нужно придумывать, их надо познавать, им нужно подчиняться.
В сочинениях Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы. В противовес меркантилистам физиократы отвергали государственное регулирование экономической жизни.
Ф. Кенэ создал первую модель общественного воспроизводства – знаменитую “Экономическую таблицу”. Здесь им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал следующим образом: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками. А издержки возобновляются воспроизводством”. Нация, как утверждал Ф. Кенэ, состоит из трех классов граждан:
• производительный класс- все люди, занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;
• класс собственников – землевладельцы, включая короля и духовенство;
• бесплодный (непроизводительный) класс – все граждане вне земледелия, т.е, кто связан с промышленным производством – ремесленники, предприниматели, наемные рабочие, торговцы.
Именно Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Кенэ считал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении.
Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты.
Теоретическая концепция Кенэ была основой политических требований физиократов. Они считали, что поскольку весь чистый доход достается классу собственников, то нужно ввести налог с этого дохода и взимать его с земельных собственников.
Для своего времени это было очень прогрессивное мнение, введение которого в жизнь было практически невозможно, так как физиократы не проводили грани между чисто теоретическими и практическими (экономико-политическими) суждениями.
Высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую” может принадлежать только физиократам.
1. Я. С. Ядгаров «История экономических учений», Москва, 2002
2. Н. Е. Титова «История экономических учений», Москва, 1997
3. П. В. Березин «Очерки по истории экономической мысли», Москва, 1998
4. В.В Радаев «Политическая экономия» часть I, Москва, 2000
5. Жид Ш., Рист Ш. «История экономических учений», Москва, 1995